Orgasme yang Segera Terjadi Pada Wanita Berhubungan Dengan Kaki Gelisah - ScienceDaily

Peristiwa bahaya alam dan tindakan pengurangan risiko nasional tidak berhubungan – ScienceDaily


Negara-negara di mana peristiwa bahaya alam masif sering terjadi tidak lebih mungkin melakukan perubahan dibandingkan negara lain untuk mengurangi risiko bencana di masa depan. Ini diperlihatkan dalam studi interdisipliner Universitas Uppsala yang sekarang diterbitkan di Komunikasi Alam.

Peristiwa bahaya alam, seperti badai, banjir, dan kebakaran hutan, memerlukan biaya yang besar dan terus meningkat di seluruh dunia, tetapi juga dapat menjadi kesempatan bagi negara untuk menerapkan perubahan pengurangan risiko. Tidak ada konsensus penelitian tentang apakah peristiwa bahaya alam menyebabkan modifikasi kebijakan atau, sebaliknya, berkontribusi pada stabilitas dan pelestarian solusi yang ada. Pengetahuan di bidang ini hingga saat ini didasarkan pada studi kasus individu, dan tren global belum dipelajari.

Untuk mengeksplorasi masalah ini dalam skala yang lebih besar, para peneliti di Center of Natural Hazards and Disaster Science (CNDS) di Uppsala menggunakan banyak bahan data, termasuk Database Peristiwa Darurat internasional (EM-DAT) dan indikator kemajuan dari United Nations Office for Pengurangan Risiko Bencana (UNDRR). Materi ini memungkinkan mereka untuk mempelajari 10.976 peristiwa bahaya alam antara tahun 1970 dan 2011 dan tindakan pengurangan risiko bencana (PRB) di 85 negara selama delapan tahun. Contoh tindakan yang diperiksa adalah perubahan legislatif, kesiapsiagaan dan rencana darurat, sistem peringatan dini, serta pelatihan dan informasi. kampanye. Para peneliti juga melihat apakah risiko bencana telah diperhitungkan dalam hal penggunaan lahan, pengelolaan sumber daya alam, adaptasi perubahan iklim, dan bidang lainnya.

Studi ini menyelidiki hubungan antara tindakan yang diambil dan jumlah bencana yang dilanda suatu negara dan / atau ruang lingkupnya dalam hal jumlah orang yang terkena dampak, kematian, dan biaya keuangan. Untuk memungkinkan perbandingan internasional, para peneliti memperhitungkan, untuk setiap negara apakah jumlah dan tingkat kejadian bahaya di atas atau di bawah rata-rata historis nasional.

Hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara keterpaparan negara terhadap bencana alam dan kecenderungan mereka untuk mengambil tindakan PRB tampaknya ada – terlepas dari tingkat pembangunan nasional, seberapa maju tindakan tersebut atau jenis peristiwa bahaya alam yang terjadi.

Meskipun hasil menunjukkan bahwa peristiwa bahaya alam secara umum tidak mempengaruhi pengukuran PRB di negara yang diteliti, variasi nasional ditemukan. Sebagai contoh, studi tersebut menunjukkan bahwa negara-negara yang terkena bencana yang sama banyaknya atau ekstensif bereaksi berbeda, dengan beberapa tidak mengambil tindakan sama sekali sementara yang lain membuat perubahan yang ekstensif.

Jepang dan Chili, misalnya, sama-sama terkena dampak gempa bumi hebat selama masa studi. Terlepas dari pengalaman serupa, Chili melaporkan perubahan besar dalam penilaian risiko dan sistem memobilisasi dukungan keuangan untuk meningkatkan kesiapsiagaan bencana, sementara Jepang melaporkan tidak ada perubahan.

“Namun, penting untuk dicatat di sini bahwa studi kami berfokus secara eksklusif pada langkah-langkah pengurangan risiko bencana. Jadi tidak dapat dikesampingkan bahwa bencana memicu perubahan di wilayah lain. Contoh yang baik adalah Jepang: kecelakaan nuklir di Fukushima, yang disebabkan oleh Gempa dan tsunami tahun 2011, menyebabkan perubahan dalam kebijakan energi negara untuk mengurangi ketergantungan pada tenaga nuklir, “kata Daniel Nohrstedt, Profesor Ilmu Politik di Universitas Uppsala dan penulis pertama studi tersebut.

Pertanyaan tentang apa yang membuat tindakan negara berbeda masih belum terjawab. Analisis tersebut mengidentifikasi beberapa negara sebagai sangat menarik untuk penyelidikan lebih dekat untuk meningkatkan pemahaman tentang mengapa beberapa peristiwa bahaya, tetapi tidak yang lain, mengarah pada perubahan yang luas.

Dalam pandangan Nohrstedt, hasil studi menantang persepsi bencana sebagai pendorong utama perubahan. Baik dalam debat publik maupun dalam penelitian, banyak orang mengharapkan bencana yang merusak menjadi seruan bagi pengambil keputusan untuk mengambil tindakan, yang sangat penting karena beberapa jenis peristiwa bahaya ekstrem ini diperkirakan akan meningkat seiring dengan perubahan iklim. Namun demikian, penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa bencana sering kali diakibatkan oleh masalah akuntabilitas, tanggung jawab, dan rasa bersalah yang menghambat pembelajaran dan perubahan. Dalam kasus lain – biasanya di negara kurang berkembang – peristiwa bahaya yang berulang mungkin memerlukan masukan sumber daya yang besar untuk mengelola krisis akut, sementara masalah yang melibatkan perubahan PRB jangka panjang kurang mendapat perhatian.

“Salah satu faktor yang menjelaskan mengapa bencana tertentu mengarah pada perubahan sementara yang lain tidak adalah apa yang terjadi dalam krisis yang muncul setelah tahap akut, ketika pembuat keputusan dan kesiapsiagaan dipertanyakan. Di sini, penting untuk memahami dampak politik dari bahaya yang parah. peristiwa dan bagaimana hal itu dapat memengaruhi prospek untuk belajar dan berubah. Studi kami juga menunjukkan bahwa kecenderungan negara untuk menerapkan perubahan tidak bergantung pada tingkat perkembangan atau jenis bencana yang menimpa mereka, “kata Nohrstedt.

Sumber Cerita:

Materi disediakan oleh Universitas Uppsala. Asli ditulis oleh Linda Koffmar. Catatan: Konten dapat diedit gaya dan panjangnya.

Untuk Informasi Lebih lanjut silahkan Kunjungi : Lagu Togel